Апошнія 12 месяцаў прынеслі хвалю зліццяў сярод буйных сельскагаспадарчых кампаній. Прамысловыя групы, аналітыкі і эканамісты маюць розныя прагнозы наконт таго, як вытворцы спецыяльных культур будуць жыць у новым бізнес-клімаце.
Хатнія назвы сямейных фермераў - DuPont, FMC, Dow Chemical, Syngenta - удзельнічалі ў зліццях, паглынаннях і складаных транзакцыях. Некаторыя транзакцыі былі дастаткова буйнымі, каб заслужыць антыманапольны нагляд з боку Міністэрства юстыцыі ЗША і Еўрапейскай камісіі. Кіраўнікі кампаніі аптымістычна ўспрынялі наступныя змены.
Калі ў верасні Dow Chemical аб'ядналася з DuPont, галоўны выканаўчы дырэктар DowDuPont Эд Брын аптымістычна глядзеў на вынікі.
«DowDuPont з'яўляецца стартавай пляцоўкай для трох задуманых моцных кампаній (сельскай гаспадаркі, матэрыялазнаўства і спецыяльных прадуктаў), якія будуць мець лепшыя магчымасці для рэінвеставання ў навуку і інавацыі, вырашэння пастаянна развіваюцца праблем нашых кліентаў і атрымання доўгатэрміновай прыбытку для нашых акцыянераў. ", - сказаў ён у прэс-рэлізе. У 2019 годзе аграрны аддзел DowDuPont будзе створаны ў новую кампанію Corteva Agriscience.
Не ўсе вытворцы і арганізацыі былі такімі аптымістычнымі. Адным з крытыкаў быў "Спачатку фермеры і сем'і", самаапісаны 501(c)(4), які выступае за "палітыку свабоднага рынку, каб дапамагчы амерыканскім фермерам, якія вырошчваюць ежу нашай краіны, і дапамагчы амерыканскім сем'ям, якія спажываюць гэтую ежу".
«Гісторыя паказвае, што канцэнтрацыя рынку адбываецца за кошт фермераў», — піша Farmers and Families First у тэхнічнай кнізе, у якой у прыватнасці згадваецца зліццё Bayer-Monsanto. «Па меры кансалідацыі рынку сельскагаспадарчых сродкаў цэны на насенне для фермераў выраслі больш чым удвая ў параўнанні з коштамі, якія яны атрымліваюць за атрыманы ўраджай. Да 1990 года сусветныя фермеры звычайна набывалі насенне з уласцівасцямі, прыдатнымі для ўмоў іх вырошчвання, у любога з 600 ці больш невялікіх незалежных насенных прадпрыемстваў, многія з якіх належалі сям'і».
Аднак эканаміст па сельскай гаспадарцы Дэвід Зільберман не перакананы, што ў доўгатэрміновай перспектыве зліццё пойдзе за кошт вытворцаў.
«Мяне хвалюе не столькі зліццё, колькі той факт, што людзі... інвестуюць у тэхналогіі, якія могуць павысіць прадукцыйнасць, якія могуць палепшыць мноства задач», — сказаў Зільберман у інтэрв'ю Fruit Growers News. «Колькі там інвестыцый? Ёсць шмат, значна больш, чым у мінулым - шмат з гэтага ў зборы ўраджаю ".
Зільберман з'яўляецца прафесарам кафедры эканомікі сельскай гаспадаркі і рэсурсаў Каліфарнійскага ўніверсітэта ў Берклі і абраным прэзідэнтам Асацыяцыі сельскай гаспадаркі і прыкладной эканомікі. На яго думку, інвестыцыі, стартапы з новымі тэхналогіямі, агульнае пашырэнне біятэхналогій і нават павелічэнне прызнання генетычна мадыфікаваных арганізмаў з'яўляюцца добрымі прыкметамі таго, што аграбізнес лепш падрыхтаваны да вырашэння навіслых праблем, такіх як змяненне клімату і харчаванне расце насельніцтва свету.
У артыкуле Зільбермана і яго калег, нядаўна апублікаваным у рэцэнзаваным часопісе Sustainability, група напісала, што Еўропа, непрыхільная да ГМА, здаецца, менш баіцца гэтай тэхналогіі.
«Прыкметай змены рэальнасці з'яўляецца тое, што Bayer, буйная еўрапейская хімічная кампанія, знаходзіцца ў працэсе пакупкі Monsanto. Еўракамісія нядаўна абвясціла аб умоўным адабрэнні гэтага зліцця», - гаворыцца ў артыкуле.
Раней ён напісаў паведамленне ў блогу, у якім станоўча разважае пра спадчыну Monsanto:
«Што б ні здарылася з Monsanto, бачанне выкарыстання сучасных тэхналогій для павышэння сельскагаспадарчай вытворчасці і вырашэння праблем змены клімату захаваецца».
У той час як вытворцы садавіны і агародніны дагэтуль у асноўным пазбягалі выкарыстання ГМА, у будучыні біятэхналогіі і іншыя інавацыі могуць запоўніць прабелы, якія засталіся пасля знікнення хімічных метадаў, такіх як фумігацыя брамістым метылам.
Зільберман сказаў, што не ўсе зліцці абумоўлены выключна меркаваннямі прыбытку і страт.
«Пэўная кансалідацыя з'яўляецца вынікам жадання максымізаваць прыбытак», - сказаў ён. «Многія кансалідацыі з'яўляюцца вынікам таго, што некалькі кампаній робяць тое, што адна кампанія можа зрабіць лепш на адкрытым рынку. Такім чынам, гэта залежыць ад сітуацыі.
«Тое, што з'явілася шмат стартапаў, - добры знак», - дадаў ён.