Адно мерапрыемства па бяспецы харчовых прадуктаў можа пахіснуць давер спажыўцоў да прадуктаў харчавання, і могуць спатрэбіцца гады, каб аднавіць страчаны давер. Паводле нядаўняга даследавання, 53 працэнты амерыканскіх спажыўцоў занепакоеныя бяспекай прадуктаў, якія яны купляюць. Гэта галіновая праблема, якая патрабуе рэагавання ва ўсёй галіны, сказаў Браян Кохер, прэзідэнт Chiquita, мацярынскай кампаніі Fresh Express.
Fresh Express/Chiquita і Dole Food Co. спансіравалі Глабальную канферэнцыю па бяспецы харчовых прадуктаў, якая адбылася пасля United Fresh Marketplace і FreshTech у красавіку. Праграма аб'яднала розныя галіны вытворчасці свежай і нарэзанай прадукцыі, каб пагаварыць аб стварэнні глабальнага стандарту аўдыту бяспекі харчовых прадуктаў.
Chiquita падвяргаецца больш чым 100 аўдытам у год, што з'яўляецца неверагоднай уцечкай для сістэмы бяспекі харчовых прадуктаў, сказаў Кохер. Некалькі падобных аўдытаў другім і трэцім бокам патрабуюць ад аднаго да трох дзён кожны ў офісах і могуць правесці столькі ж часу на прадпрыемстве. Гэта значыць кіраванне часам не траціць на сапраўдную мэту – павышэнне бяспекі харчовых прадуктаў.
Гэта было штуршком для Глабальнай ініцыятывы па бяспецы харчовых прадуктаў - распрацаваць базавы набор стандартаў, якія будуць прызнавацца кліентамі незалежна ад таго, хто праводзіць аўдыт. GFSI толькі два гады, але ўласнасць у праграме хутка вырасла і цяпер уключае ўсе сегменты харчовага ланцуга. Мэта складаецца ў тым, каб усталяваць агульнасць і ўзаемазаменна прызнаную сертыфікацыю бяспекі харчовых прадуктаў. Красавіцкая канферэнцыя была першай сустрэчай індустрыі, на якой абмяркоўвалася праблема аўдыту, але тэхнічныя камітэты, якія складаюцца з прадстаўнікоў прамысловасці і экспертаў па аўдыту, ужо сустрэліся, каб разгарнуць справу.
"Гэта першы крок у працэсе, у адрозненне ад апошняга этапу мерапрыемства", - сказаў Кохер.
Кодэкс
Гарманізацыя стандартаў разглядаецца на сусветным узроўні з-за павелічэння гандлю паміж краінамі. Пагадненні Сусветнай гандлёвай арганізацыі маюць санітарныя і фітасанітарныя патрабаванні, а таксама іншыя тэхнічныя гандлёвыя тавары, і члены СГА могуць распрацоўваць свае ўласныя ўзроўні абароны, пакуль меры не будуць больш абмежавальнымі для гандлю, сказала Мішэль Сміт, старшы палітычны аналітык FDA па харчовых прадуктах. Цэнтр бяспекі харчовых прадуктаў і харчавання. СГА лічыць, што стандарты Кодэкса маюць міжнародны кансенсус, і яны выкарыстоўваліся для ўрэгулявання гандлёвых спрэчак, хаця яны не згадваюцца ў гандлёвых пагадненнях.
Стандарты Кодэкса, якія прымяняюцца да прамысловасці свежай нарэзкі і свежай прадукцыі, распрацаваны камітэтам Кодэкса па гігіене харчовых прадуктаў і камітэтам па свежай садавіне і гародніне. Яны з'яўляюцца арыенцірам для аховы здароўя спажыўцоў і дапамагаюць забяспечыць бяспечнае харчаванне. Стандарты Codex важныя для FDA, таму што яны адлюстроўваюць самы высокі ўзровень абароны харчовых прадуктаў, сказаў Сміт.
Кодэкс не абавязкова з'яўляецца вымерным наборам рэкамендацый, але выступае ў якасці асновы для праграм па стандартызацыі. Два савета па стандартызацыі, заснаваныя на Кодэксе, - гэта Брытанскі рознічны кансорцыум (BRC) па глабальных стандартах і Інстытут бяспечнай якасці харчовых прадуктаў (SQFI) SQF-2000, частка Інстытута харчовага маркетынгу.
Саветы па стандартах
BRC мае 12,000 XNUMX сертыфікаваных сайтаў па ўсім свеце, і праграма прызнана Глабальнай ініцыятывай па бяспецы харчовых прадуктаў. Гэта сапраўдная праграма аўдыту трэцяга боку, таму што аўдытарскія агенцтвы ацэньваюць яе ў адпаведнасці з асобным стандартам, які падтрымліваецца BRC. Савет па стандартах ахоплівае лепшыя практыкі ў галіне бяспекі і якасці харчовых прадуктаў - і з яго чатырох стандартаў, адзін спецыфічны для прамысловасці свежых прадуктаў. Тым не менш, у стандартах ёсць пэўны перакрыжаванне, так што ўвесь ланцужок паставак можа быць сертыфікаваны на цэласнасць, сказаў Джон Куколі, старэйшы кансультант па тэхнічным маркетынгу BRC.
У стандартах BRC на свежую прадукцыю ёсць сем раздзелаў, на якія распаўсюджваюцца 326 індывідуальных патрабаванняў.
1. Вышэйшае кіраўніцтва павінна дэманстраваць прыхільнасць да пастаяннага паляпшэння бяспекі і якасці харчовых прадуктаў.
2. Кампанія павінна мець план бяспекі харчовых прадуктаў і праграму НАССР.
3. Павінна існаваць сістэма кіравання бяспекай і якасцю харчовых прадуктаў.
4. Кампанія павінна дэманстраваць бяспечныя стандарты ў такіх галінах, як бяспека завода і транспарт.
5. Кантроль прадукцыі ад праектавання і распрацоўкі павінен улічваць бяспеку і якасць харчовых прадуктаў.
6. Кантроль працэсаў на прадпрыемстве праходзіць аўдыт на прадмет HACCP і бяспекі харчовых прадуктаў.
7. Праграмы навучання і навучання персаналу павінны быць эфектыўнымі.
Неадпаведнасці стандарту павінны быць выпраўлены перад сертыфікацыяй, таму калі кампанія сертыфікавана, гэта азначае, што яна адпавядае ўсім патрабаванням BRC, сказаў Куколі. Праверкі праводзяцца аўдытарскімі агенцтвамі кожныя 12 месяцаў, калі кампанія атрымала адзнаку A або B. Ацэнка C прыводзіць да праверкі праз шэсць месяцаў, а адзнака D не падлягае сертыфікацыі. Кожны аўдыт ахоплівае ўвесь стандарт - няма варыянту частковага або назіральнага аўдыту, сказаў Куколі.
BRC не праводзіць уласныя аўдыты, ён проста падтрымлівае стандарты. Але аўдытарскія агенцтвы, якія праводзяць аўдыт стандартаў BRC, праходзяць афіцыйную праграму навучання, якая, па словах Куколі, з'яўляецца ключом да захавання цэласнасці стандарту.
Другі стандарт, які выкарыстоўвае Кодэкс, - SQF-2000, які падтрымліваецца Інстытутам бяспечнай якасці харчовых прадуктаў. Стандарт заснаваны на рызыцы, а не забараняе, сказаў Гэры Сміт, тэхнічны дырэктар SQFI.
«Калі вы знойдзеце лепшы спосаб забяспечыць бяспеку харчовых прадуктаў і можаце падтрымаць гэта, то гэта нармальна», — сказаў ён.
SQF-2000 мае тры ўзроўні стандартаў сертыфікацыі, кожны сертыфікаваны індывідуальна. Па-першае, бяспека харчовых прадуктаў на прадпрыемстве, у тым ліку на прадпрыемстве, яго памяшканнях і абсталяванні. Другі ўзровень - гэта план бяспекі харчовых прадуктаў кампаніі і праграма HACCP. Трэці ўзровень - гэта план якасці харчовых прадуктаў, па сутнасці HACCP для якасці, дзе прынцыпы HACCP прымяняюцца да паказчыкаў якасці. Аўдыт бяспекі харчовых прадуктаў можа здацца не такім месцам, каб уключаць пытанні якасці, але бяспека харчовых прадуктаў - гэта дадзенасць. Большасць працэсараў занепакоеныя якасцю сваёй прадукцыі і хочуць знайсці спосабы яе паляпшэння, а аўдыты належаць працэсарам, таму яны могуць выкарыстоўваць іх па меры неабходнасці, сказаў Сміт. Акрамя таго, якасць SQF-2000 HACCP з'яўляецца аб'ектыўнай, а не суб'ектыўнай, сказаў ён.
Аўдыт SQF складаецца з дзвюх частак - праверкі дакументаў з наступнай інспекцыяй аб'екта. Рэвізійныя саветы SQF навучаюцца па стандарту, і SQF дзеліць харчовую прамысловасць на 35 сектараў і рэгіструе аўдытараў на аснове іх вопыту работы і ведаў у канкрэтных харчовых сектарах, сказаў ён.
Атэстацыйныя саветы
Апошнім кампанентам глабальнага стандарту бяспекі харчовых прадуктаў з'яўляецца аўдытарская кампанія, якую таксама называюць сертыфікацыйным саветам. Гэтыя кампаніі маюць аўдытараў, навучаных праводзіць аўдыт на адпаведнасць стандартам, устаноўленым адным з глабальных саветаў па стандартах. У кампаніі могуць быць аўдытары, падрыхтаваныя па розных стандартах, таму рознічны гандляр або прадпрыемства грамадскага харчавання можа вырашыць, што хоча, каб пастаўшчыкі, напрыклад, былі сертыфікаваны BRC, але пры гэтым выкарыстоўвалі тую ж камісію па сертыфікацыі.
Глабальны стандарт аўдыту мог бы скараціць колькасць аўдытаў, якія павінна прайсці кампанія, але застаюцца магчымасці для розных саветаў па сертыфікацыі. Кожная кампанія мае свае ўласныя праграмы, якія могуць быць зроблены з улікам кліентаў. Нягледзячы на тое, што ад 90 да 95 працэнтаў аўдытаў будуць аднолькавымі, застанецца месца для дадатковых раздзелаў, прысвечаных рознічнаму гандляру або іншаму кліенту.
Адно з пытанняў, над якім працуе тэхнічны камітэт, - што адбываецца падчас мерапрыемства па бяспецы харчовых прадуктаў. З пункту гледжання савета стандартаў - вельмі мала. Гэтая група, незалежна ад таго, якой сертыфікавана кампанія-парушальнік, займаецца толькі захаваннем стандартаў. У некаторых выпадках савет па стандартах можа запытаць праверку аўдыту савета па сертыфікацыі, каб пераканацца, што ён быў праведзены правільна.
Савет па сертыфікацыі не будзе несці адказнасць у выпадку бяспекі харчовых прадуктаў, калі толькі не будзе грубай нядбайнасці, і трэба будзе прыняць рашэнне, ці перадаваць запатэнтаваную аўдытарскую інфармацыю ў FDA. Калі выдаецца позва, інфармацыя павінна быць дастаўлена ў агенцтва, але добраахвотная перадача знаходак не патрабуецца. Напрыклад, аўдытар павінен перадаць высновы ў выпадку выяўлення рэшткаў пестыцыдаў, але для мікрабіялагічных прэпаратаў такіх патрабаванняў няма, сказаў Уіл Самнер, дырэктар службаў выпрабаванняў прадуктаў харчавання і сельскай гаспадаркі Scientific Certification Services. Але ці павінен аўдытар паведамляць FDA, калі ў расліне выяўлены патагенныя мікраарганізмы?
"Прафесійная этыка сцвярджае, што мы не, але прафесійная этыка сцвярджае, што мы", - сказаў Самнер.
Ён таксама сказаў, што занепакоены наступствамі перадачы аўдыту FDA. Як толькі гэта агенцтва іх атрымае, яны становяцца часткай агульнадаступных дакументаў. Ёсць верагоднасць таго, што прэса можа атрымаць іх і прадставіць грамадскасці ў няправільным выглядзе - напрыклад, паставіць пад сумнеў, чаму кампанія прайшла аўдыт менш чым дасканалы, сказаў ён.
«Яны маглі б паспрабаваць сказаць, што 85 працэнтаў - гэта дрэнна; гэта павінна быць 95 працэнтаў», - сказаў Самнер.
У рамках Глабальнай ініцыятывы па бяспецы харчовых прадуктаў галіна робіць усё магчымае, каб скараціць колькасць аўдытаў, у якіх можа прыняць удзел перапрацоўшчык. FDA таксама падтрымлівае глабальны стандарт, і ў інтарэсах галіны працаваць над агульным, узаемазаменным вымярэннем. Гэта не толькі зменшыць час, затрачаны на прадпрыемстве, але і павысіць давер спажыўцоў да харчовых паставак і дапаможа забяспечыць бяспеку харчовых прадуктаў.